Эволюционная этика сложилась как направление в ХIХ в. и продолжала развиваться в течение ХХ столетия. Появление в ХIХ в. трудов известных биологов, и прежде всего, работы Ч. Дарвина «Происхождение человека», побудило философов выдвинуть и отстаивать тезис об объяснении природы морали с точки зрения эволюционной теории (Г. Спенсер).
Однако, еще в ХVIII в. просветители говорили о моральности естественного человека. Столкнулись два утверждения - «человек от природы зол» и цивилизация облагораживает его и «человек от природы добр» и поэтому социальная среда должна быть устроена справедливым и гуманным образом, дабы не разрушить природную доброту человека. Сторонники той и другой позиции сходились на мысли о необходимости построения общества, которое сдерживало бы эгоистические устремления граждан и объединяло бы их интересы в некое гармоническое целое. Этическая концепция разумного эгоизма подводила человека к поиску своего места в поле многообразия интересов и амбиций.
Центральная проблема эволюционной этики - индивид и среда, решалась как постепенное отлаживание адаптации человека к обществу в процессе утилитарно-ориентированных материальной и социальной деятельности. Успешность результатов этой деятельности убеждала в правильности избранного пути и тем самым способствовала естественному настраиванию индивида на закрепление сложившихся в данном процессе отношений к обществу и самому себе, то есть самосовершенствование человека оказывалось естественной функцией этого процесса. Отсюда следовало, что если гармонизация человека и социальной среды имеет естественно-эволюционный характер, она не требует революционного вмешательства извне.
В России натуралистические теории в основном делали акцент на необходимости решительного изменения общественного строя, что якобы только и давало возможность раскрытия природной моральности человека, поэтому эти концепции были связаны с движениями политического радикализма (Концепция разумного эгоизма Н.Г. Чернышевского, исходящая из антропологического принципа, этика альтруизма П.А. Кропоткина).
Связывая теорию анархизма с натуралистической концепцией морали, П.А. Кропоткин солидаризировался с основным принципом этики утилитаризма - достижением наибольшего счастья для наибольшего числа людей, но в отличие от Д.С. Милля, он считал достижение этого идеала возможным лишь после подтверждения успешной деятельности на ниве личной предприимчивости. Так П. Кропоткин стремился обосновать возможность личного счастья через реализацию природного инстинкта взаимопомощи, альтруизма, идущего из недр природы.
Только изучение природы должно дать естественное объяснение нравственному чувству. Понимание природы как поля битвы, борьбы за выживание недостаточно. П.А. Кропоткин считал, что сторона животной жизни, основанная на общительности, взаимопомощи играет большую роль, чем взаимное истребление. Именно взаимопомощь является оружием в борьбе за существование и в инстинкте взаимной симпатии, взаимной впечатлительности можно обнаржить зачатки совести, справедливости, самопожертвования. Именно с альтруизмом, а не с эгоизмом связан инстинкт самосохранения и на нем основан закон органической эволюции.
П.А. Кропоткин полагал, что ни коммунистические идеи, ни христианская этика не способны обеспечить прогрессивное развитие личности, так как они осуществляют насилие над природой человека. Именно анархизм поможет реализоваться природному альтруизму человека и из суммы усилий отдельных личностей получить благосостояние всего общества. П.А. Кропоткин видел загадку этического мышления в растворении «Я» в роде, следовательно, альтруизм является доминирующим принципом нравственного поведения.
В ХХ в. идеи эволюционной этики были в значительной степени дискредитированы вследствие их вульгаризации социал-дарвинизмом. Однако, во второй половине ХХ века во многом благодаря бурному развитию генетики концепция эволюционной этики продвинулась вперед. Представители социобиологии Э. Уилсон и М. Рьюз увидели новую перспективу в эволюционном подходе к морали.
М. Рьюз вернулся к идее П.А. Кропоткина о ведущей роли сотрудничества и альтруизма в эволюционном процессе. Однако, если Кропоткин считал мораль более высокой степенью проявления природного альтруизма в социальной среде, то М. Рьюз называет мораль коллективной иллюзией, порожденной биологией, для обеспечения социального существования. Итак, мораль есть только тогда, когда мы в нее верим, когда она необходима, и вступает она в игру, по выражению Рьюза, когда людям нужен дополнительный стимул для действий в более жестких условиях, когда следует разорвать круг эгоизма и наладить отношения с партнерами. Мораль в таком понимании является идеальным регулятором конкретных социальных действий в определенных ситуациях и, будучи признанной иллюзорной, она не может претендовать на роль в формировании справедливого общества.
Русская философия выводила идеи эволюционной этики на уровень решения проблем глобального мироустройства. Об этом говорили и сторонники политического радикализма, и русские религиозные философы (В. Соловьев), и представители русского космизма (К. Циолковский, А. Умов, В. Вернадский).
Идеи традиционной эволюционной этики смыкаются сегодня с такими проблемами биоэтики как допустимость вмешательства в геном человека, клонирования, новых репродуктивных технологий. Очевидно, что решение таких сложных проблем, определяющих перспективы человечества в следующем столетии не может разворачиваться лишь в узких рамках сциентизма и социального функционализма. Признание природного основания морали должно оправдать приоритет моральных норм, принципов, идеалов в научном мышлении и в сфере его практического применения, так как возможность изменения природы человека в ХХI в. становится реальной.
ЭВОЛЮЦИОННАЯ ЭТИКА - разновидность этической теории, согласно которой мораль коренится в природе человека и морально положительным является такое поведение, которое способствует «наибольшей продолжительности, широте и полноте жизни»
Эволюционный подход в этике сформулировал Спенсер. Однако основные идеи Э.э. были предложены Ч. Дарвином, который по сути дела попытался естественнонаучно обосновать принципы, воспринятые из философского эмпиризма и этического сентиментализма (Юм, А. Смит). Основные идеи Дарвина относительно условий развития и существования морали, развитые Э.э., заключаются в следующем: а) общество существует благодаря социальным инстинктам, которые человек (как и любые социальные животные) удовлетворяет в обществе себе подобных; отсюда вытекают и симпатия, и услуги, оказываемые ближним; б) социальный инстинкт преобразуется в нравственность благодаря высокому развитию душевных способностей; в) у человека сильнейшим фактором поведения стала речь, благодаря которой оказалось возможным формулировать требования общественного мнения (требования общины); г) социальный инстинкт и симпатия укрепляются привычкой.
Антони Флу, автор труда «Эволюционная этика», суммирует главный ее взгляд: все моральные нормы, все идеалы родились в мире, и поскольку в прошлом они являлись объектом, подверженным измененям, очевидно и в будущем они также будут изменяться в лучшую или худшую сторону. Он развил этот тезис, отрицая существование любого постороннего или сверхъестественного авторитета в вопросе нравственных ценностей, но в то же самое время он возвышает первостепенность и авторитет систем ценностей. Для А. Флу «мораль укоренена в человеческих потребностях и наклонностях». Тем не менее, теория А. Флу не может полностью объяснить происхождение, природу и основу морали. Что касается происхождения морали, то попытки А. Флу объяснить ее выливаются просто в утверждение, что мораль родилась в этом мире и постоянно изменяется. Но тогда откуда появилась самая первая нравственная ценность? В конечном итоге должен же быть тот момент времени, в который эта ценность стала ценностью из неценности. Не беря во внимание никакого сверхъестественного «Творца первой ценности», как Флу и поступает, ему приходиться напрягаться в попытке добраться к тому, «как должно быть» от того, как есть. Для того, чтобы оказаться в состоянии сделать заявление о любой предписываемой ценности в морали эволюционной этики, А. Флу должен соединить разрыв между тем, «что есть» и «что должно быть», объясняя происхождение первой ценности.
Эволюционная этика также встречается с проблемой определения природы ценности. Заявление, что это важно, что природа ценности явилась постоянно меняющейся и прогрессирующей теорией этики (по Флу) делает натяжку утверждая, что одна ценность изменяет другие ценности. Вопрос тогда ставится так: является ли это на самом деле изменением ценности?
Если ответ на этот вопрос «нет», тогда и ценности тоже не должны меняться. И несмотря на их собственное утверждение, приверженцы эволюционной этики не имеют права выступать против неизменных ценностей, абсолютов. Если ценность, изменяющая ценности, сама по себе неизменна, как эта теория и заявляет, тогда неизменная ценность изменяет все ценности и развивается. Другими словами, эта теория допускает по крайней мере одну неизменную ценность! Таким образом представители эволюционной этики неизбежно противоречат сами себе в своем определении природы ценности.
Что касается основы морали, мы еще раньше заметили, что А. Флу описывает нравственность, как укорененную в человеческих нуждах и наклонностях. Он объясняет, что человечество обрело значительность, став частью природы, «которая стала сознательной, обрела способность любить, понимание и устремление». Этим он заключает, что любовь и понимание являются человеческими потребностями.
Но являются ли эти потребности неизменными? Если так, то они являются абсолютной основой для нравственности, тем самым противореча главному постулату эволюционной этики. Если, с другой стороны, неизменные человеческие потребности не существуют, тогда критерии А. Флу теряют свой смысл. Согласно его тезисам, мы можем развиться до положения, когда мы не будем иметь никакого представления или даже способности любить и понимать. Итак, может наступить время, когда мы перестанем относиться к другой личности с уважением.
Нечто подобное происходит с любой научно обоснованной этической системой: имея в наличии реально существующую ценность, она не может объяснить ее происхождение, ее природу и основу.
Таким образом, представители подобных этических систем становятся перед такой же дилеммой, как и представители культурного релятивизма, оказывающиеся заложниками своих же субъективных стандартов. Эволюционная этика зависима от научной теории, как и культурный релятивизм от субъективизма культуры. Но ни там и ни там нет достаточных и жизнеспособных нравственных критериев.
Которое способствует “наибольшей продолжительности, широте и полноте жизни” (Г. Спенсер). Эволюционный подход в этике сформулировал Спенсер, однако основные идеи эволюционной этики были предложены Ч. Дарвином, который по сути дела попытался с естественно-научной точки зрения обосновать принципы, воспринятые из философского эмпиризма и сентиментализма этического. Основные идеи Дарвина, развитые эволюционной этикой, заключаются в следующем: а) существует благодаря социальным инстинктам, которые (как и социальные животные) удовлетворяет в обществе себе подобных; отсюда вытекают и , и услуги, которые оказываются ближним; б) инстинкт преобразуется в благодаря высокому развитию душевных способностей; в) у человека сильнейшим фактором поведения стала , благодаря которой оказалось возможным формулировать требования общественного мнения (требования общины); г) социальный инстинкт и симпатия укрепляются привычкой.
В видоизмененной форме современные биологистские теории морали принимают все эти постулаты, главный из которых заключается в том, что проходило в своем становлении групповой на моральность, в частности на . В 20 в. благодаря достижениям эволюционной генетики и этологии был высказан идей и концепций, которые позволяют показать биологическую обусловленность, эволюционную предзаданность человеческого поведения, в частности морального. Если классическая эволюционная (К. Кесслер, П. А. Кропоткин, Дж. Хаксли и др.) говорила о качестве необходимых для выживания или размножения особей или группы, которые отбираются в ходе эволюции, то (Ч. О. Уитмен, К. Лоренц, Н. Тинберген и др.), исходя из генетической обусловленности поведения животных и человека, стремится к тщательному, детальному изучению психофизиологических механизмов поведения; (Э. Уилсон, М. Рьюз, В. П. Эфроимсон и др.) развивает следующие конкретные генетические концепции: 1) “совокупной приспособленности” У. Д. Гамильтона. Согласно этой концепции, приспособленность особи, безусловно, имеет , однако она подчинена приспособленности родичей, т. е. совокупной приспособленности, на которую и направлен и каторая обусловлена не выживанием особи, а сохранением соответствующего набора генов, носителем которого является родичей. Т. о., проясняется того, что эволюционисты называют альтруизмом: это такое индивидуальное поведение, которое увеличивает возможности приспособления и размножения родственной группы (даже если соответствующие шансы индивида уменьшаются) ; 2) концепция “эгоистического гена” Р. Доукинса позволяет дать альтернативную интерпретацию теории совокупной приспособленности. Последняя относится исключительно к группе родичей, но при этом основным “агентом” отбора в процессе эволюции выступает не популяция или группа, а некоторый набор генов, характерный для данной родственной группы. Особь является, по словам Доукинса, машиной для выживания гена, генетического набора. Альтруизм на уровне индивидуального поведения оборачивается генетическим эгоизмом - и как таковой превращается в ; 3) концепция “взаимного альтруизма” Р. Триверса, в которой получает помогающее поведение как внутри группы, так и между представителями разных, т. е. неродственных, групп, а также между представителями различных видов. Суть концепции заключается в следующем: одна особь оказывает содействие , полагая, чтов свою очередь ей отплатят тем же. Здесь возможны трудности этологического характера: напр., как сохранять равновесие и какие могут быть гарантии против обманщиков. Как показывают наблюдения, есть несомненные признаки в поведении животных, позволяющие им судить о намерениях и целях “контрагентов”; 4) эпигенетических правил (Ч. Ламсдена и Э. Уилсона) или механизмов, возникающих в психике человека (и имеющих соответствующий субстрат в мозге) в процессе и в результате взаимодействия организма и среды. Эти правила оказывают определяющее воздействие на и поведение человека. Эпигенетические правила делятся на два класса: а) автоматические процессы, опосредствующие связи между ощущениями и восприятиями; б) процессы, возникающие внутри и по поводу восприятий и оперирующие данными культуры. Согласно этой теории, мораль зашифрована в эпигенетических правилах (прежде всего во вторичных); более того, утилитаристский Милля (см. ) и Канта коренятся во вторичных эпигенетических правилах. Иными словами, в т. ч. социальная, оказывается фактором формирования органических и функциональных структур, в частности тех, что ответственны за моральное поведение; т. о. социобиологи снимают обращенные к ним упреки в генетическом детерминизме.
При безусловной значимости научных результатов эволюционной теории поведения человека именно как объяснительная концепция эволюционная недостаточна: оставаясь на уровне общеантропологических определений, невозможно дать адекватную теорию морали. Заимствованный эволюционной этикой из моральной философии понятийный аппарат деспецифицируется. Эволюционная отказывается от теоретического наследства этико-философской и обосновывает мораль как форму целесообразного или адаптивного поведения. Характерно, что при описании морали, поведения вообще она обходится без понятий намерения, свободы, творчества, универсального требования, не рассматривает фундаментальную для понимания морали антитезу между должным и сущим. Мораль в эволюционной этике надперсональна, а в той мере, в какой она изображается как функционирование определенных генетических механизмов, сориентированных на организмические, популяционные, но не личностные цели, - и бездуховна. Анализ основополагающих нравственных императивов показывает, что они направлены на обуздание человеком своей страстной натуры и своей чувственности, т. е. своей “природы”, и предполагают человека контролировать свои , сознательно подчинять свои интересы интересам других людей, исходя как из общественных установлений, так и из высших духовных ценностей.
Лит.: Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор. СПб., б. г.], Кропоткин П. А. Этика. М., 1991, с. 45-81; Рьюз М., Уилсон Э. Дарвинизм и этика,- “ВФ”, 1987, № 1; Эфроимсон В. П. Родословная альтруизма (Этика с позиций эволюционной генетики человека).- В кн.: Гениальность и этика. М., 1998, с. 435-466; DowkinsR. The Selfish Gene. Oxf., 1976; iumsden Ch. /., Wilson Е. 0. Genes, Mind & Culture. The Coevohitionary Process. Cambr., 1981.
P. F. Апресян
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .
Смотреть что такое "ЭВОЛЮЦИОННАЯ ЭТИКА" в других словарях:
ЭВОЛЮЦИОННАЯ ЭТИКА - (лат. evolutio развертывание) направление в буржуазной философии морали, к рое толкует происхождение, природу и назначение нравственности с позиций биологического эволюционизма. Основоположником этого направления считают Спенсера,… … Словарь по этике
1) наука о морали. Как термин и особая систематизированная дисциплина восходит к Аристотелю. От слова «этос», обозначавшего в гомеровской древности место обитания, а в последующем устойчивую природу к. л. явления, в т.ч. нрав, характер,… … Философская энциклопедия
- (греч. ethos нрав, обычай, привычка) проблемная сфера философии (философская дисциплина), объектом изучения которой является мораль, нравственность. Содержательные и формальные особенности Э. заданы тремя константами: сущностью морали как объекта … Новейший философский словарь
Направление в бурж. этике, в к ром происхождение, природа и назначение морали трактуются с позиций биологич. эволюционизма. Отд. идеи такого рода высказывал еще Ч. Дарвин, к рый определял всеобщее благо как то, что способствует воспитанию… … Философская энциклопедия
I. Предмет этики и ее основные направления. II. Исторический очерк этических учений. III. Этика как философская дисциплина. I. Этика (от греч. ήθος нрав) или мораль (от лат. mos нрав) в узком смысле слова значит учение о нравственном. Так как все … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
- (греч. ethika: от ethos нрав, обычай, характер, образ мысли) 1) на уровне самоопределения теория морали, видящая свою цель в обосновании модели достойной жизни; 2) практически на протяжении всей истории Э. обоснование той или иной конкретной… … История Философии: Энциклопедия
БУРЖУАЗНАЯ ЭТИКА - правила морали, в к рых нашли выражение мировоззрение буржуазии и ее моральное сознание. Соответственно различным периодам в истории капитализма, конкретным социальным условиям разных стран и положению различных слоев и общественных групп в Б. э … Словарь по этике
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭТИКА - наиболее распространенное название направления в совр. буржуазной философии морали, начавшего формироваться с середины 70 х гг. в связи с осмыслением причин и последствий экологического кризиса, а также поиском социально приемлемых способов его… … Словарь по этике
Кооперация и альтруизм – краеугольные камни социального поведения Homo sapiens.
Уже около 2 млн лет назад ранние Homo, по-видимому, заботились о беззубых стариках. А ведь это альтруизм – кормить беспомощного старика.
Поэтому нельзя до конца понять эволюцию человека, не разобравшись в эволюционных механизмах, ведущих к развитию альтруистического поведения. Это тем более важно, что до сих пор еще приходится иногда слышать, что эволюция якобы не может объяснить появление альтруизма. На самом деле эволюция превосходно это объясняет. Каким образом – попробуем разобраться.
На этом слайде даны определения. Главное – помнить, что это, конечно, метафорический язык. Нам в силу особенностей нашего мышления удобно приписывать живым организмам цели и интересы. На самом деле, конечно, никаких осознанных интересов у большинства живых существ нет, тем более их нет у генов. Но благодаря действию естественного отбора живые объекты устроены и ведут себя так, как будто бы у них есть корыстный интерес, который состоит в том, чтобы как можно эффективнее размножиться, растиражировать свои гены в следующих поколениях. И когда какой-то организм вдруг начинает вести себя вопреки этому корыстному интересу, причем его поведение идет на пользу интересам других организмов, в этом случае мы и говорим об альтруистическом поведении. Это просто удобный метафорический язык, без которого было бы крайне трудно доходчиво изложить многие важные биологические идеи и теории.
Итак, перед нами стоят два основных вопроса.
С одной стороны, ясно, что многие жизненные задачи гораздо легче решать совместными усилиями, чем в одиночку. Почему же тогда биосфера так и не превратилась в царство всеобщей любви и дружбы? Это первый вопрос.
Второй вопрос противоположен первому. Как вообще может в ходе эволюции возникнуть альтруизм, если движущей силой эволюции является естественный отбор – процесс, как представляется на первый взгляд, абсолютно эгоистический?
Всё дело в том, что этот «первый взгляд» – неправильный. Ошибка здесь в смешении уровней, на которых мы рассматриваем эволюцию. Эволюцию можно рассматривать на разных уровнях: генов, организмов, групп, популяций, экосистем. На каждом уровне – свои закономерности. На уровне генов в основе эволюции лежит конкуренция разных вариантов (аллелей) одного и того же гена за доминирование в генофонде популяции. На генном уровне никакого альтруизма нет и быть не может. Ген всегда эгоистичен. Если появится «добрый» аллель, который в ущерб себе позволит размножаться другому аллелю, то этот альтруистический аллель будет вытеснен из генофонда и просто исчезнет.
Но если мы переведем взгляд с уровня генов на уровень организмов, то картина будет уже другой. Потому что интересы гена не всегда совпадают с интересами организма. Ген, или, точнее, аллель – это не единичный объект, он присутствует в генофонде в виде множества одинаковых копий. «Интерес» у всех этих копий один и тот же. Ведь они – просто молекулы, и они абсолютно идентичны. И им, и нам, и естественному отбору совершенно всё равно, какая именно из одинаковых молекул размножится, а какая нет. Важен только суммарный итог: сколько копий аллеля было и сколько их стало.
Организм, напротив, это единичный объект, и в его геноме может присутствовать, говоря упрощенно, только одна или две копии интересущего нас аллеля.
Иногда эгоистичному гену выгодно пожертвовать одной-двумя своими копиями для того, чтобы обеспечить преимущество остальным своим копиям, которые заключены в других организмах.
Начало научного исследования истоков морали в связи с эволюцией человека связано с XIX в. Под влиянием идей Ч. Дарвина об «общественных инстинктах», имеющихся не только у людей, но и у животных, начинает складываться новая отрасль этического знания - эволюционная этика. Представители эволюционной этики Герберт Спенсер, Гекели, Марк Гюйо и др. не отождествляли понятие «общественный инстинкт» у человека и животных, указав, что у людей он приобретает качества сознательного нравственного чувства.
Герберт Спенсер в трудах «Социальная этика» и «Основы этики» высказал мнение об эволюционном процессе становления морали. Он осуществлялся путем вытеснения воинственности в характере человека и замены чувствами симпатии и сочувствия.
Задачу этики Г. Спенсер видит в установлении правил нравственного поведения на научной основе. Он говорит о необходимости установить нравственные начала как проявления эволюции, согласованные с законами физическими, биологическими и социальными.
Человеку слишком хочется видеть себя центром мироздания; чем-то таким, что по самой своей сути не принадлежит остальной природе, а противостоит ей как нечто иное и высшее. Упорствовать в этом заблуждении - для многих людей потребность.
Конрад Лоренц (1903-1989), австрийский ученый, основатель этологии, лауреат Нобелевской
премии
В XX в. идеи эволюционной этики нашли дальнейшее развитие в трудах П. Кропоткина, Дж. Роулза, Фурзангера, М. Рьюза и др. Кропоткин, характеризуя эффективность усилий по созданию условий выживания, склонен считать, что потребность в общении и взаимной поддержке - это такие же основные свойства, как и потребность в пище. Взаимопомощь внутри видов («альтруизм» - понятие, применяемое в отношении естественных видов как метафора) направлена на приспособление с целью выживания.
В XX в. сложилась близкая к эволюционной этике отрасль биологической науки - этология. Она исследует генетические основы поведения животных и приобретенный на этой базе в течение их жизни опыт выживания.
Этология стремится также объяснить путем аналогий определенные социальные явления и поступки людей. В частности, она раскрывает общность поведения человека и особей животного мира, связанную с инстинктом выживания. Все больше опытов неопровержимо доказывают существование у животных не только стереотипа инстинктивного поведения, но также и целенаправленных действий, связанных с обучением, подражанием, а также наличием «рассудочной деятельности».
Возникновение и стремительное развитие этологии в XX в. представляет собой последствия научной революции, которая повлияла как на биологию и этику, так и на другие науки, в том числе и психологию. Использование этологических концепций для изучения поведения человека вызвало мощный резонанс и породило бурные дискуссии среди специалистов различных отраслей знаний. Выдающаяся роль этологии была официально признана в научном сообществе, когда в 1973 г. ее основателям Конраду Лоренцу, Николасу Тинбергену и Карлу фон Фришу была присуждена Нобелевская премия. На сегодняшний день определение этологии несколько расширилось, по сравнению с классическим, которое рассматривало этологию как отрасль зоологии, изучающую поведение животных в естественных условиях. Современная этология является междисциплинарной наукой. Проблемы этологии являются общими для этиков, философов, психологов, физиологов, анатомов, генетиков, экологов и специалистов в других отраслях.
Этология органично вписывается в комплекс наук о человеке, позволяя, в частности, ответить на вопрос об истоках его нравственности. Как справедливо указывает Конрад Лоренц, исследования общего в поведении человека и животных нужны не для того, чтобы уподобить поведение животных человеческому. Они нужны, чтобы проследить направление, в котором двигалась эволюция. Суть эволюции органического мира в том и состоит, что она создает совершенно новые и более высокие признаки, которых на предыдущих стадиях не существовало даже в зародыше. Конечно, и сейчас в человеке есть что-то от животного, но в животном от человека нет ничего. Генеалогические исследования из необходимости ведутся от низшего, от животных, позволяют нам особенно четко увидеть человеческую сущность, большие достижения человеческого разума, которых мир животных вообще не знает.
