Социальное единство. Смотреть что такое "Социально-политическое и идейное единство общества" в других словарях

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа социального единства

1.1. Осмысление сущности социального единства в контексте учений классиков социально-философской мысли.

1.2. Особенности рассмотрения проблемы социального единства в современной социальной мысли.

1.3. Особенности социально-философского осмысления понятия социального единства.

Глава 2. Современные аспекты установления и укрепления социального единства в таджикистанском обществе

2.1. Становление социального единства таджикистанского общества в условиях независимости.

2.2. Факторы и условия укрепления социальной солидарности в современном таджикистанском обществе

2.3 Роль общественно-политических институтов в укреплении социального согласия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное единство как фактор стабильного развития современного таджикистанского общества: социально-философский анализ»

Актуальность диссертационного исследования. Каждая социальная общность для более эффективного выполнения своих функций и достижения целей развития опирается на соответствующий тип социального единства. Форма такого единства вытекает главным образом из содержания существующих между членами этих общностей социальных связей и отношений. Перенос типа социального единства, характерного для одной исторической общности людей, не может оказаться эффективным для другой, более сложной формы исторической общности. Поэтому для совершенствования соответствующей формы социального единства каждая общность стремится к совершенствованию и развитию существующих в данном обществе социальных связей и отношений. Если с этой точки зрения посмотреть на приобретение Таджикистаном статуса национального государства в системе международных отношений и выбора им самостоятельного пути развития после распада советской системы, то очевидно, что перед ним тоже в этот период встали проблемы, связанные с формулированием и достижением соответствующего духу национального государства типа социального единства. Хотя на пути к этому таджикистанское общество столкнулось с рядом трудностей политического и экономического характера, однако оно с достоинством смогло в кратчайшее время преодолеть их и достигнуть прочного социального единства, присущего исторической общности, именуемой нацией.

Социальное единство, как и все другие явления общественной жизни, постоянно находится в процессе своего развития и совершенствования. Поэтому в каждом обществе постоянно возникает потребность в понимании как формы, так и содержания изменений, претерпеваемых социальным единством. Адекватное понимание этих изменений позволяет обществу своевременно и эффективно разрешить возникшие проблемы и целенаправленно направлять активность людей и общественных институтов на достижение поставленных целей устойчивого развития. Таджикистан сегодня находится в некотором отношении в таком положении, ибо если ранее поставленные цели и задачи служили достижению социального единства после подписания мирного соглашения, то в настоящее время требуется коррекция целей и задач, направленная на придание им нового смысла. Это позволяет сблизить цели и задачи социального единства общества с реальными потребностями и интересами его членов, от чего зависит упрочение устоев общественного порядка в целом. Таким образом, это определяет актуальность исследования поставленной проблемы в контексте изменения общественной жизни Таджикистана на данном этапе его развития.

Степень изученности проблемы. В истории социально-философской мысли проблемы, касающиеся социального единства, всегда - если не в самостоятельной форме, но в контексте других вопросов общественной жизни - были предметом дискуссий и исследования мыслителей разных эпох. Часто этот вопрос рассматривался как часть проблемы обеспечения общественного порядка в обществе. Такую линию мысли мы находим у Платона, Аристотеля, Фараби, Гоббса,

Локка и других.1 С точки зрения многих современных исследователей, социологический аспект осмысления проблемы социального единства впервые был поставлен и решен в отношении конкретных форм организации общественной жизни человека Ибн Халдуном.2 Переход от одной формы, ступени «асабийа» к другой есть, по сути, изменение социального единства среди членов общества в соответствии с изменением их формы общности. В дальнейшем именно эта линия мысли была развита в социальной науке Э.Дюркгеймом, Ф.Теннисом и другими.3 По мнению этих мыслителей, социальное единство не является естественно присущим человеческим сообществам феноменом, напротив, оно формируется только в процессе их развития. Э.Дюркгейм данный процесс прослеживает на основе усложнения форм общественного разделения труда, в результате которого происходит переход социальных общностей от механической формы солидарности к органической ее форме. Значение социального единства в обеспечении политического порядка в жизни современных обществ рассматривал американский ученый Т.Парсонс.4 Осмысление данного вопроса получило развитие в социальных учениях, посвященных вопросам природы социальных конфликтов.5

1 Платон. Собрание сочинений. В 4-х т. - М., 1994; Аристотель. Политика. - М.: ООО «Изд-во ACT», 2002; Фараби. Трактат о взглядах жителей добродетельного города // Григорян С.Н. Из истории философии Средней Азии и Ирана VII-XII вв. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1960; Гоббс Т. Избранные произведения в двух томах. Т 2. - М.: Мысль, 1964.

Ибн Халдун. Мукаддима. В 2-х т. /на фарси. - Тегеран, 1385.

3 Теоретическая социология: Антология: В 2-х т. - М.: Книжный дом «Университет», 2002.

4 Там же. Т. 2. С. 342.

5 Дарендорф Р. Конфликт и сотрудничество //Политология: вечера и сегодня. - М.: 1990, Вып.2. - С.133-138.

В странах постсоветского пространства исследование проблемы социального согласия последовало вслед за появлением новых независимых национальных государств и их стремлением к упрочению своих устоев. Наиболее глубокий, всесторонний анализ данной проблемы в этом отношении мы находим в трудах российских ученых. Здесь следует назвать работы таких ученых как А.Тишков, Р.Абдулатипов, М.М.Охотников и др.1

В Таджикистане исследование проблем, связанных с социальным согласием, в основном началось после приобретения независимости. Особенно в средине 90-х годов XX века возрос интерес к исследованию данной проблемы в связи с поиском основ консолидации и интеграции общества. В этом отношении определенное значение представляют работы И.Ш.Шарипова, А.Х.Самиева, П.Д.Шозимова, Х.У.Идиева и др.2 В их работах исследовательский интерес сфокусирован не только на общетеоретических проблемах, связанных с пониманием природы социального единства, но в определенной степени на изучении факторов, способствующих укреплению данного явления в Таджикистане.

Несмотря на сделанные заделы в исследовании данной проблемы, ее отдельные аспекты все же пока остаются недостаточно разработанными. Прежде всего, отсутствуют работы, целостно исследующие особенности становления

1 Тишков В.А. Этнология и политика. М.: Наука, 2005.

2 Шарипов И.Ш. Развитие национальных отношений в современном Таджикистане. - Душанбе: Дониш, 2002; Самиев А.Х. Историческое сознание как самопознание общества. - Душанбе: Ирфон, 2009; Шозимов П.Д. Таджикская идентичность и государственное строительство в Таджикистане. - Душанбе: Ирфон, 2003; Идиев Х.У. Трансформирующееся таджикское общество. -Душанбе: Ирфон, 2003. социального единства в обществе, характеризующемся демократическими принципами.

Объект исследования - процесс формирования социального согласия в современном таджикском обществе.

Предметом исследования являются условия, факторы, формирующие социальное согласие в современном таджикистанском обществе.

Цели и задачи исследования. Цель данного исследования заключается в определении и анализе условий, факторов, формирующих социальное согласие в современном таджикистанском обществе.

Поставленная цель определяет следующие задачи исследования:

Выявить особенности осмысления природы социального единства в контексте философских концепций разных эпох;

Раскрыть социально-философский статус понятия социального единства и его место в общественной жизни современных обществ;

Проанализировать особенности продвижения таджикистанского общества к утверждению ценностей, связанных с социальным единством, после приобретения независимости;

Выявить пути и методы укрепления социального единства в таджикистанском обществе на современном этапе его развития;

Показать вызовы глобализационного развития современного мира в отношении социального единства суверенных национальных государств на примере общественной жизни Таджикистана.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. В основу диссертационного исследования был положен социально-философский подход, позволяющий рассматривать изучаемое социальное явление в целом в его диалектической взаимосвязи и взаимозависимости с другими социальными явлениями. При исследовании проблемы использование системного, исторического и структурно-функционального подходов позволило всесторонне проанализировать становление и развитие социального единства в общественной жизни современного таджикистанского общества.

Информационную базу исследования составляют как классические источники, создавшие основу для социально-философских теорий, так и известные современные научные труды зарубежных и отечественных ученых в области социальной философии, социологии и политологии.

Научная новизна исследования. Проведенное диссертационное исследование позволило углубить некоторые положения, нашедшие отражение в литературе, посвященной особенностям социального согласия в современном таджикистанском обществе, и в то же время выявить новые аспекты формирования социального согласия, свойственные нынешнему состоянию развития общества. Новизна диссертационного исследования состоит в следующем: выявлено, что в демократическом обществе социальное единство достигается на основе расширения поля соучастия людей в общественной жизни, позволяющего уплотнить и интенсифицировать социальные отношения между ними; определено, что социальное единство предполагает включение индивидов, социальных групп и общностей в общее социокультурное пространство с целью культивирования в их сознании приоритета общенациональных интересов; выявлено, что укрепление и функциональность общественных институтов во многом зависят от степени социального единства, благодаря которому между членами общества устанавливается конструктивное взаимное ожидание и чувство; установлено, что социальное единство создает условие для социального включения располагающихся на различных частях общественного пространства структурных единиц в единое целое с целью сплочения и созидательного взаимодействия с другими структурными факторами; выявлены особенности становления и развития социального единства таджикистанского общества на различных этапах его становления в качестве независимого государства Таджикистан. Реалии общественной жизни Таджикистана показывают, что первоначальная ступень социального единства формируется на основе политических и правовых механизмов, а последующие этапы его укрепления требуют создания условий для экономического и духовного развития; установлено, что усиление межгрупповых отношений как одна из целей социального единства достигается путем символического единения существующих в обществе групп и общностей. Наряду с этим для укрепления социального единства следует не только опираться на применение рациональных правил взаимодействия, но и следует обращаться к накопленному духовному опыту собственной истории, соответствующему современным требованиям социального развития; выявлено, что факторами, препятствующими укреплению устоев социального единства в современном таджикистанском обществе, являются: низкий уровень жизни большей части населения, ослабление социального доверия, распространение коррупции, несоблюдение духа законности многими управленческими структурами, политическая пассивность, ограниченность доступа большинства к ресурсам развития и т.д.

Вышеуказанные полученные новые результаты выносятся на защиту как основные положения диссертационного исследования.

Практическая значимость работы. Основные результаты исследования представляют определенную практическую значимость. Результаты исследования полезны для анализа процессов социальной интеграции и консолидации, а также для определения условий их возникновения и становления в современном таджикистанском обществе. Кроме этого, исследование является значимым для анализа социально-политических процессов формирования устойчивого развития современного Таджикистана. Содержание и выводы диссертации могут быть использованы при изучении социальной философии, политологии, социологии, а также смежных гуманитарных дисциплин.

Апробация диссертации. Диссертация обсуждалась на заседаниях Отдела социальной философии Института философии, политологии и права им. А.М.Богоутдинова АН РТ (28. 10. 2011 г. и 29. 11. 2011 г.) и рекомендована к защите. Основные положения диссертации автором излагались на научных и научно-практических конференциях. Опубликованы статьи в журналах, рецензируемых ВАК при Минобрнауки РФ.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Холова, Алохида Амоновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общепринято суждение о присущей человеку, как разумному, мыслящему существу, склонности к поиску ответов на вопросы о смысле собственного бытия, бытия окружающей социальной и природной действительности. Результаты этих поисков исторически воплощались в зависимости от уровня развитости абстрактного мышления того или иного социума в мифологии, религии и в наиболее высшей форме - в философии. Поэтому наряду с тем, что философские суждения носят универсальный характер, вместе с тем всякая философия является продуктом своей эпохи, квинтэссенцией данных социально-экономических и духовных отношений. Она есть не только систематизированное знание о мире и смысле человеческой жизни, но и является источником формирования духовного мироощущения человека, опорой его активно-преобразующей деятельности в обществе. Философский дискурс в поиске истины всегда двигался по восходящей линии, тем самым имплицитно или эксплицитно по мере своей востребованности способствуя общественному развитию. Поэтому философия требует от интеллектуалов наряду с ценностной и мировоззренческой позицией также и социальной активности, поиска истины и ее связи с практикой. Их рассуждения, позиции оказывают огромное влияние на мировоззрение людей, на их жизнедеятельность. Соответственно невостребованность такого дискурса при определении целей и перспектив развития общества лишает людей надежды на будущее и обостряет социальные противоречия. Одним из таких животрепещущих вопросов, которые долгое время занимают умы мыслителей в области социальных наук, является социальное согласие.

Социальное согласие служит фактором обеспечения стабильности развития общественной жизни в целом. Анализ социально-философских учений о природе и принципов установления в обществе социального единства показывает, что независимо от различия в интерпретациях в них за данным явлением признается роль важного интегрирующего механизма, позволяющего определенному сообществу успешно функционировать. В то же время наряду с общим обращением внимания на раскрытие существующих различий во взглядах вышерассмотренных мыслителей, как восточного так западного происхождения, можно выявить некоторые отдельные моменты, заслуживающие внимания и современного человека. Чтобы указать на эти различия, нам представляется необходимым -группировать их по следующим особенностям. В одних учениях социальная солидарность представляется как социальное качество, естественно заложенное в каждой социальной структуре, и при переходе от одной структуры к другой оно тоже волей-неволей трансформируется. Это в наиболее выраженной форме проявляется в учении Ибни Халдуна. В других учениях, наоборот, социальная солидарность рассматривается как продукт определенных социальных структур, создаваемых людьми для мирного своего существования. Поэтому институционализация социальной солидарности происходит в рамках деятельности данных структур и вбирает в себя их характерные особенности. Эти мнения впервые были отражены в работах Гоббса и Руссо, которых по праву можно называть архитекторами новых форм образования государства современного типа.

Социальное согласие формируется в рамках определенных социальных структур. Каждое общество, ввиду сложности своей институциональной матрицы, общественных связей и взаимодействий, вносит тоже много нового в понимание природы социальной солидарности. Эти изменения часто тесно связаны с изменениями, произошедшими в понимании и интерпретации условий функционирования общественной жизни. Это особенно проявляется на индустриальном этапе развития современных обществ, где в силу своей направленности на практическое применение содержание социального согласия больше не исчерпывается субъективной волей, а закономерно формируется исходя из объективных потребностей и условий общественной жизни. Исходя из этого, содержание многих концепций, посвященных природе социальной солидарности, здесь направлены на поиск этих факторов и закономерностей их функционирования. Этим они и отличаются от предшествующих концепций и направлений социальной мысли. Имеющаяся здесь солидарность формируется на основе рациональной воли ее участников, которые видят в ее наличии средство и орудие для улучшения своего положения. Социальное согласие в них рассматривается часто как одно из важных свойств социальных отношений. Социальные отношения в свою очередь, исходя из своего характера открытости или закрытости, прокладывают дорогу соответствующим формам, типам солидарности.

В современной социально-политической мысли данная тема чаще рассматривается в контексте особенностей перехода отдельных государств к демократическим формам правления. Социальная солидарность в границах современных национальных государств обретает значение во многом во взаимосвязи с определенными формами идентичностью обретает значение. Это означает, что укрепление устоев соответствующей формы идентичности может положительно повлиять на укрепление социальной солидарности в обществе. Ибо выявление преобладающей формы идентификации позволяет понять, на основе каких факторов складывается чувство единства между членами соответствующих социальных групп и общностей. Следует отметить, что данный процесс лосит исторический характер и поэтому конфигурация форм идентичности и складывающейся на их основе солидарности групп и общностей тоже постоянно меняется.

Социальное единство, как и все социальные явления, для своего функционирования нуждается в определенных условиях, и эти условия зависят от ряда способствующих ему объективных и субъективных факторов. Факторов, способствующих укреплению устоев социального согласия в современном обществе, очень много. Эти факторы по свой природе и назначению носят социально-экономический, политический и духовный характер. Каждый этап развития общества влияет на приоритеты учета этих факторов, но при решении тактических и стратегических задач общество иногда, исходя из сложившихся объективных проблем, касающихся упрочения социального согласия, наибольший приоритет отдает отдельным из них, соответственно направляя и свои ресурсы.

Таким образом, касающийся настоящего этапа развития таджикского общества приоритет учета социально-экономических факторов укрепления устоев социального согласия не вызывает сомнения. Поэтому мы, опираясь на примат первичности общественного бытия, здесь особое место отвели роли материально-производственной составляющей основы укрепления социального соглашения. Учет этого фактора на данном этапе развития таджикского общества относится к животрепещущим вопросам, без положительного решения которых затруднительно дальнейшее укрепление добровольного приветствия населением норм и ценностей социального согласия, имеющихся в настоящий момент в обществе. Стремление института государства к определению своих стратегических дорог и стремление воплощать их в реальность свидетельствует об осознании важности и насущности данной проблемы для развития Таджикистана.

Достижение этих целей в свою очередь требует своевременного разрешения многих социально-экономических, политико-правовых и других противоречий, затрагивающих жизненно важные интересы и потребности личности, общества, государства. Хотя в последние годы многое делается в этом направлении, однако в результате реформ так и не произошло значительного улучшения жизненных условий основной части населения в экономическом и социальном аспектах. Напротив, по уровню жизни население Таджикистана находится на уровне дореформенного периода, а по некоторым показателям ситуация даже ухудшилась, что не способствует поддержанию социальной солидарности в обществе. Ибо это усиливает социальное напряжение в обществе. Здесь нами под социальной напряженностью понимается многогранный социальный феномен, формирующийся на основе высокой неудовлетворенности людей своим социальным, экономическим и политическим положением, характеризующий динамику особого социального состояния части общества и функционирующий под воздействием как доминирующих тенденций развития общества, так и особых условий и обстоятельств. Это особое состояние общественного сознания и поведения, специфическая ситуация восприятия и оценки действительности, это одновременно сторона и индикатор социального кризиса и сопутствующих ему всевозможных конфликтов.

Исходя из вышесказанного, мы можем фиксировать не одно, а много факторов, имеющих место в общественно-политической жизни современного таджикистанского общества, как способствующих, так и препятствующих укреплению устоев социального единства. Выявление и обозначение эти факторов дает возможность в определенной степени предвидеть векторы будущего развития общества.

Следует отметить, что потребность в достижении социального согласия особо возрастает в периодах сильно переживаемых обществами сильных социально-политических изменений. В эти периоды перед обществами встает необходимость одновременного решения многих жизненно важных проблем, которые в периоды стабильного развития можно было бы решать в порядке определения степени их важности. Выбор в пользу поэтапного решения некоторых из этих задач, когда общество переживает резкое изменение всех сторон своей общественной жизни, становится все труднее.

Первоначальное поле для подготовки мобилизации усилий членов общества, определения способов их соучастия в решении поставленных перед обществом проблем выдвигается на первый план. Как показывает опыт отдельных стран, путь к достижению этой цели лежит в плоскости укрепления социального согласия.

Если с этой точки зрения смотреть на общественную жизнь современного Таджикистана, то нетрудно заметить, что в нем темп изменения возрос в силу многих объективных причин. К ним можно отнести изменения, касающиеся структуры производства, собственности, властных отношений, взаимоотношений между различными социальными слоями общества и т.д. Эти изменения непременно влияли и на характер и способы достижения социального согласия в рамках их взаимодействий. По мере стремления общества к укреплению устоев своего стабильного развития все более становится очевидным тот факт, что уровень эффективности такого развития определяется не только накоплением обществом материального богатства, но и выработкой механизмов справедливого его распределения и тем самым укреплением нитей социального единства. Именно это придает экономическому развитию общества человеческое и социальное призвание в целом.

Стабильное развитие в обществе не может быть достигнуто, если не будут культивироваться в сознании и поведении людей ценности и нормы, которые будут восприняты всеми членами общества как легитимные и необходимые. В достижении этого велика роль не только государства, но и других общественно-политических институтов. Благодаря выполняемым ими ролям в обществе различные слои населения, группы, общности объединяются вокруг этих общепринятых ценностей, норм поведения и тем самым общество получает основу дня продолжения своего существования. Поэтому общество в свою очередь способствует тому, чтобы люди в процессе своей жизнедеятельности объединялись в различные структуры, в которых индивидуальные и групповые различия приобретают форму дифференциации и тем самым в процессе взаимодействия с жизнедеятельным устройством общества координируются в определенный тип социального устройства.

Как всякий общественный процесс, социальное согласие тоже продвигается в общественную жизнь страны не ровной и гладкой дорогой. Возникшие трудности и их вынесение в плоскость открытых дискуссий, дебатов тоже в свою очередь свидетельствует о том, что для общества не безразличен поиск путей дальнейшего развития социального согласия и стабильности в обществе. В свою очередь приоритетность ценностей социального согласия многим общественно-политическим институтам позволяет в ситуациях, кажущихся со стороны безвыходными, открыто и конструктивно взаимодействовать в поиске путей решения злободневных общественных проблем.

В деле укрепления устоев социального согласия в обществе на данном этапе его развития имеются определенные проблемы и трудности. Эти проблемы требуют своего своевременного решения во имя обеспечения устойчивого развития нашего общества. На пути к достижению этой цели имеются разные методы и способы решения проблемы. Но самым важным из них является поиск путей сближения интересов различных слоев общества и удовлетворение насущных их потребностей. На этом пути одним из важных элементов укрепления устоев национального единства в современном таджикском обществе является его политическая модель, основанная на светских традициях. Следует отметить, что именно в рамках светских устоев государства появляются большие возможности для реализации религиозных прав и свобод граждан. Поэтому многие видные религиозные деятели нашей страны в своих работах стремились обосновать допустимость основы функционирования государства со светским характером в странах с мусульманским населением.

Таким образом, проблема обеспечения общественного согласия в национальных государствах современного мира имеет огромное значение для функционирования политического порядка не только в их внутриполитической жизни, но и для мира в целом. Ибо многие государства в современном мире образованы на основе объединения разных этнических групп, что выдвигает необходимость постоянного поиска согласования их интересов с общими интересами развития страны в целом. На пути к этому современные государства чаще сталкиваются с огромными трудностями, и это, соответственно, ставит перед аналитиками необходимость поиска эффективных методов достижения согласования интересов членов общества, независимо от их групповой принадлежности. Упущение или игнорирование этой проблемы чаще служит обострению политической ситуаций и иногда падению политических систем.

В управлении общественными процессами следует особое внимание обращать на факторы, способствующие укреплению общественного согласия в обществе. Здесь автор прежде всего следует обращать внимание на факторы экономического характера, которые носят актуальный характер для развивающихся государств. Ибо опыт многих государств, стоящих на таком уровне развития, свидетельствует, что чаще неспособность обеспечить достойную материальную основу социальной жизни населения становится угрозой паралича их политической системы. Поэтому уместно относить к числу факторов, создающих напряженность в общественном согласии, неравенство и отсутствие сбалансированной экономической политики в различных регионах страны. Объективное существование несбалансированности в регионах может стать фактором, угрожающим увеличением расхождения и нарушением общественного согласия.

Таким образом, социальное единство в социально-философской мысли выступает как учение о необходимости достижения взаимной согласованности в мыслях и действиях людей. В этом случае если общество рассматривать как самостоятельную систему, то благодаря наличию социального единства составляющие ее части будут выступать как единое целое. Эти части не будут находиться в постоянной борьбе друг против друга, они стремятся содействовать друг другу в достижении общей цели, настолько это возможно. Поэтому в центре социального единства стоит простой член общества со своими целями и интересами, который на этом пути чувствует необходимости поддержки других членов общества, чтобы полноценно реализовывать свои способности и возможности. Ощущение такой поддержки убеждает его в том, что он окружен теми, к которым и он тоже должен испытывать такое же чувство, а не избегать их. Это приводит его к осознанию того, что достижение собственных, личных интересов в стабильном обществе каждому удается не путем постоянной борьбы с другими индивидами, а на основе поиска принципов мирного сосуществования с ними. Поэтому для социального единства характерна опора больше на коллективизм, нежели на индивидуализм, который указывает на приоритет интересов личности над интересами группы и общества в целом. Идеология социального единства предупреждает, что если в обществе такие приоритеты возьмут верх, то неизбежно усиление социальной дезинтеграции. А социальная дезинтеграция не только негативно воздействует на стабильное состояние общества, но и делает его развитие проблематичным. В такой ситуации невозможно достижение интересов как отдельного человека, так и общества в целом. Социальная дезинтеграция раскалывает общество на отдельные социальные группы и подгруппы, которые стараются достичь своих интересов каждая по отдельности, без уверенности в будущем.

Другим важным принципом социального единства является неприятие мысли о том, что достижение членами общества своих интересов неизбежно должно сопровождаться их противоборством и классовой борьбой. Напротив, стремление к достижению духа сотрудничества позволяет индивидам поднять уровень благосостояния. Эта идея социального единства в настоящее время продолжает подтверждаться. Такая форма социального единства в современном мире в большей мере присуща скандинавским странам и приносит им свои плоды в виде широкого развития социальной справедливости. А страны, на пути утверждения социальной справедливости ищущие спасения в поддержании классовой борьбы, наоборот, еще более начинают усугублять нестабильность и состояние неразвитости. Исходя из данного принципа, идея социального единства представляет буржуазию и пролетариат как взаимосвязанные классы, каждый из которых выполняет социально необходимую функцию и которые должны совместно и солидарно трудиться в общественном производстве. В мире люди неравны от природы, занимают соответственно этому разное положение в обществе и должны иметь разное, а не одинаковое юридическое состояние.

Таким образом, социальная солидарность, как и все социальные явления, для своего функционирования нуждается в определенных условиях, и эти условия зависят от ряда способствующих им объективных и субъективных факторов. Особенно сегодня, когда очевидно, что эффективность национальной стабильности зависит не^ столько от объема накопленного экономического потенциала, сколько от того, как поддерживается социальная солидарность между различными слоями общества, осмысление этой проблемы приобретает важное значение. А достижение этих целей, в свою очередь, требует своевременного разрешения многих социально-экономических, политико-правовых и других противоречий, затрагивающих жизненно важные интересы и потребности личности, общества, государства.

Вышесказанное означает, что факторов, способствующих становлению основ социального согласия в современном обществе, очень много. Эти факторы по свой природе и назначению носят социально-экономический, политический и духовный характер. Каждый этап развития общества влияет на приоритеты учета этих факторов, но при решении тактических и стратегических задач общество иногда из сложившихся объективных проблем, касающихся упрочения социального согласия, свои ресурсы направляет приоритетно на отдельные из них. Соответственно, касающийся настоящего этапа развития таджикского общества приоритет учета социально-экономических факторов укрепления устоев социального согласия не взывает сомнения. Поэтому мы, опираясь на примат первичности общественного бытия, здесь особое место отводим роли материально-производственной составляющей основы укрепления социального соглашения. Учет этого фактора на данном этапе развития таджикского общества относится к животрепещущим вопросам, без положительного решения которых затруднительно дальнейшее укрепление добровольного приветствия населением норм и ценностей социального согласия, имеющихся в настоящий момент в обществе. Стремление института государства к определению своих стратегических дорог и стремление воплотить их в реальность свидетельствуют об осознании важности и насущности данной проблемы для развития Таджикистана.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Холова, Алохида Амоновна, 2012 год

1. Абдулатипов Р.Г. Этнополитология. - СПб.: Питер, 2004. 315 с.

2. Абдулатипов Р.Г Управление этнополитическими процессами: вопросы теории и практики. М. 2002.

3. Абдулатипов Р.Г Национальной вопрос и государственное устройство России. М.: Славянский диалог, 2003.

4. Абрахам Г. Маслоу. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999.- 479с.

5. Акилова М.М. Значимость категории часть и целого в анализе современных социальных процессов (на примере глобальных вызовов Таджикистану). Душанбе: Ирфон,2010.

6. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы.- М.: Прогресс, 1972.- 392с.

7. Американская социологическая мысль: Тексты.- М.: Издание Международного университета бизнеса и управления, 1996.- 560 с.

8. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001. -288с.

9. Антонова Е.В. Очерки культуры древних земледельцев Передней и Средней Азии: Опыт реконструкции мировосприятия,- М.: Наука, 1984. -282с.

10. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М. 2001. -С. 288.

11. Антология мировой политической мысли. Т. 1. М.: Мысль, 1977.

12. Апокалипсис смысла. Сборник работ западных философов ХХ-ХХ1 вв.- М.: Алгоритм, 2007. -272с.

13. Аристотель. Политика. Соч. в 4-х томах. М, 1984.

14. Арне К. Зайферт. Фактор ислама и стратегия стабилизации ОБСЕ в ее Евроазиатском регионе. М., 2002.- 50с.

15. Аршба О. И. Этнополитический конфликт: сущность и технология управления. М., 1996. - 216 с.

16. Ахмедов С. Политика государства Республики Таджикистан в области религии. Душанбе, 2001.- 16с.

17. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. Изд-во Иностр. лит., 1961.- 895с.

18. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Межд. отношения, 2005.- 256 с.

19. Бергер П., Бергер Б., Коллинз Р. Личностно-ориентированная социология. М.: Академический проект, 2004.-608с.

20. Бланшо М., Зомбарт В. Тень парфюмера. М.: Алгоритм, -2007.-288с.

21. Блок М. Апология истории. М.: Наука, 1986. -256с.

22. Бурдье П. Социология политики. М. Socio Logos, 1993.-336с.

23. Бызоз JI. Г. О перспективах сохранения целостной этнокультурной матрицы этносов России в условиях процесса «догоняющей» модернизации / Проблемы этнополитологии // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12.24,25,26

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Существование замкнутых сословий и враждующих, борющихся между собой классов нарушает единство нации и неизбежно приводит общество к истощению и гибели.

Россия должна придти к общественному строю, при котором естественные, исторически сложившиеся основные слои российской нации - крестьяне, рабочие и интеллигенция, никогда сами по себе не стремившиеся к классовой обособленности, смогут слиться в одно целое, в едином служении общенародным, общенациональным целям.

Перестройка общества не должна возглавляться никаким классом. Социальная революция, проводимая каким-нибудь одним классом, во имя интересов этого класса и под знаком его диктатуры, приводит к новым социальным несправедливостям. Господство, например, рабочего класса, подчинение интересов других классов его интересам, так же несправедливо, как и ушедшее в России в прошлое господство капиталистов и помещиков.

Классовая революция не в состоянии привести к справедливому обществу.

Создать общественный строй, не разъедаемый внутренними противоречиями и основанный на подлинной социальной справедливости, можно только возвысившись над узкими классовыми и партийными устремлениями, учтя интересы всех общественных групп, соподчинив эти интересы и связав их общенародными, общенациональными интересами и целями.

Российское крестьянство , в продолжение веков бесправное и угнетенное, не только должно быть освобождено от новейшего вида крепостной зависимости - принудительной системы коллективизации, но и, впервые в русской истории, должно получить на деле все права гражданства. Оно должно стать независимым крепким хозяином земли и плодов своего труда.

Российские рабочие не должны быть бесправными эксплуатируемыми пролетариями, но они не могут быть и господствующим классом (каким они фактически не являются и теперь). Гармоническое развитие общества требует преодоления всякой узко-классовой психологии. Рабочие должны стать обеспеченными, свободными и равноправными граждами страны.

Российская интеллигенция , никогда не представлявшая собой замкнутой касты, должна и впредь пополняться передовыми людьми из всех слоев общества и быть тесно связанной с народом. Она должна сохранить лучшие традиции бескорыстного служения народу и осуществлять это служение в культурном и общественном творчестве.

В национально-трудовом обществе, как и во всяком другом, должно существовать распределение общественных обязанностей. Обусловленное этим распределением наличие разных общественных групп, а также неизбежные различия общественного, бытового и иного положения граждан, должны быть основаны на принципах социальной справедливости и оправданы общественной целесообразностью. Иначе говоря, различные общественные группы не должны представлять собою каст, обособленных по имущественным, профессиональным или иным признакам.

Наиболее естественны для национально-трудового строя общественные объединения, основанные на разумной организации совместного труда и творчества, - трудовые группы .

Трудовая группа есть творческое сообщество людей, объединенных общим служением одному делу, солидаризованных этим самым в одно общее «мы».

Чувствовать себя в коллективе не как «я», а как «мы» - значит проникнуться общностью целей и интересов данного коллектива. В таком сообществе профессиональные, имущественные, бытовые и иные различия легко преодолеваются и отходят на задний план.

В трудовой группе сотрудничают представители разных видов физического и умственного труда; в ней солидаризируются руководитель предприятия и рабочий, инженер и подмастерье, агроном и доярка. Каждый член трудовой группы, внося свою долю труда в своей области, выполняет часть общего дела. На этой основе трудовая группа представляет прочное общественное объединение.

Организованные трудовые группы составляют живую основу социальной ткани национально-трудового общества.

НАЦИОНАЛЬНО-ТРУДОВОЕ ОБЩЕСТВО ЕСТЬ ЕДИНОЕ ТРУДОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ, ЕДИНЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОРГАНИЗМ.

НЕ КЛАССЫ И НЕ СОСЛОВИЯ, А ТРУДОВЫЕ ГРУППЫ ЯВЛЯЮТСЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОСНОВОЙ НАЦИОНАЛЬНО-ТРУДОВОГО ОБЩЕСТВА.

СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА

Разработка проблемы диалектических противоречий является одной из самых важных сторон ленинского философского наследства. Наиболее полное философское освещение закона единства и борьбы противоположностей дано Лениным в знаменитом фрагменте «К вопросу о диалектике». Здесь содержится определение этого закона, выясняются его специфические проявления в различных формах движения, особенности соотношения единства и борьбы противоположностей и др.

Однако было бы неправильным ограничивать ленинский анализ сущности диалектических противоречий собственно философскими сочинениями, такими, как «Философские тетради», «Материализм и эмпириокритицизм», «О значении воинствующего материализма».

Борьба Ленина за партию нового типа, исследование развития капитализма в России, анализ империализма, обобщение опыта Великой Октябрьской социалистической революции п первых лет существования Советского государства, разработка плана строительства социализма, выявление общих закономерностей перехода от социализма к коммунизму, открытие основного противоречия новой исторической эпохи, обобщение итогов и путей развития современной науки - все исследования В. И. Ленина, представляющие в совокупности материалистическую диалектику в действии, творчески развивают диалектико-материалистнческое учение о противоречиях.

Значительная часть ленинских работ, где разрабатываются вопросы о противоречиях, в том числе «Философские тетради», включающие фрагмент «К вопросу о диалектике», были написаны еще до Великой Октябрьской социалистической революции. Но из этого не вытекает встречающийся иногда в литературе вывод, будто положение Ленина о диалектических противоречиях относится лишь к антагонистическим формациям, и прежде всего к империализму, а также к переходному периоду

и будто бы оно неприменимо в новых условиях социалистического и коммунистического строительства.

Мысли Ленина о противоречиях как источнике развития имеют общефилософский характер и охватывают процесс развития в целом. Логика творческого исследования Лениным учения о противоречиях такова, что применение им материалистической диалектики к новым явлениям жизни позволяло в особенном выявлять всеобщее и в то же время анализировать новые грани, стороны всеобщего, конкретизировать, двигать дальше философскую теорию диалектических противоречий.

В. И. Ленин писал, что применение Марксом диалектического метода в «Капитале» означало не только развитие им марксистской политической экономии, но и развитие самой диалектической логики. Так и все работы Ленина, обобщающие опыт жизни, двигали вперед процесс создания большой логики, диалектической логики марксизма-ленинизма.

Осмысливанию ленинского учения о диалектических противоречиях посвящена обширная литература ". Мы не в состоянии из-за недостатка места рассмотреть широкий круг проблем, связанных с данной темой. Поэтому попытаемся лишь исследовать здесь вопрос, который является, на наш взгляд, одним из наиболее актуальных и мало освещенных в философской литературе. Это вопрос о методологическом значении для современного этапа коммунистического строительства ленинского анализа противоречий становления социалистического сектора молодой Советской республики (в условиях тогда еще многоукладной экономики).

В первые годы после победы Октябрьской революции резко обнаружилась принципиальная противоположность ленинского понимания диалектики строительства социализма и коммунизма всем видам «левого» и правого оппортунизма. Это особенно ярко проявилось в борьбе Коммунистической партии против троцкизма и правого оппортунизма.

Троцкистская концепция абсолютизировала лишь один вид социальных противоречий - антагонизм, рассматривала противоречия двух основных классов советского общества (рабочих и

1 Отметим здесь в первую очередь такие работы, как книги М. М. Розенталя «Ленин и диалектика», В. Е. Козловского «Развитие В. И. Лениным учения о противоречиях» и др.

крестьян) как антагонистические, отвергала ленинскую идею союза рабочего класса и трудящегося крестьянства при руководящей роли рабочего класса, а также возможность социалистической переделки среднего крестьянина. В силу этого троцкизм отвергал возможность построения собственными силами социализма в СССР и тем самым возможность достижения социального единства советского общества.

Идеолог правого оппортунизма Бухарин игнорировал еще имевшиеся тогда, в переходный период, в советском обществе внутренние классовые антагонизмы и выдвигал теорию мирного врастания кулака в социализм. Бухарин утверждал, что противоречия внутри общества будто бы полностью исчезнут уже при социализме и что после завоевания власти социальные противоречия характерны лишь для переходного периода к социализму, и то только как «временная производственная дезорганизация», вызванная разрушением старых связей и отсутствием налаженных новых структурных связей.

В непримиримой борьбе против этих концепций огромное методологическое значение для выяснения истинной диалектики строительства социализма имело программное замечание Ленина, сделанное на полях книги Бухарина «Экономика переходного периода» против тезиса, который гласил: «Капитализм есть антагонистическая... система... Следовательно, структура капитализма есть монистический антагонизм пли антагонистический монизм».

Против этой мысли Ленин написал: «Антагонизм и противоречие совсем не одно и то же. Первое исчезнет, второе останется при социализме» ".

Замечание Ленина на полях книги Бухарина было очень важно для творческого развития материалистической диалектики. Можно смело утверждать, что В. И. Ленин впервые в общефилософском аспекте разграничил два типа социальных противоречий - антагонистические и те, которые впоследствии получили в философской, экономической, социологической литературе название неантагонистических.

Этот вывод В. И. Ленина как философское обобщение уже накопленного опыта имел огромное методологическое значение Для дифференцированного анализа противоречий как капитализма, так и переходного периода от капитализма к социализму.

Резко выступая против отождествления антагонизма и противоречия, В. И. Ленин вовсе не разрывал абсолютно эти

1 Ленинский сборник XI, стр. 357.

категории и отнюдь не отрицал антагонизма как одного из двух типов общественных противоречий. Утверждение Ленина об исчезновении антагонизма при социализме лишь подчеркивало исторически преходящий характер антагонизма и тем самым помогало понять диалектику антагонизмов капиталистического общества как частный случай диалектики, как специфическое, а не единственное проявление всеобщих диалектических закономерностей развития.

Кроме этого, если учесть глубокую и многолетнюю разработку в трудах Ленина вопроса о взаимоотношениях рабочего класса и трудящегося крестьянства до пролетарской революции, можно с определенностью утверждать важность ленинского разграничения противоречия и антагонизма в применении к развитию не только социалистического, но и капиталистического общества, в котором противоречия рабочего класса и трудящегося крестьянства, как и противоречия внутри рабочего класса, являются также но своей сути неантагонистическими.

Между тем, даже в современной философской литературе, посвященной проблеме социальных противоречий, встречаются иногда упрощенные представления, будто капитализму присущи лишь антагонистические противоречия.

Переходный период в СССР от победы Великой Октябрьской социалистической революции до ликвидации последнего эксплуататорского класса внутри страны в еще большей степени показал важность разграничения антагонистических и неантагонистических противоречий.

Но здесь возникает вопрос о том, как надо оценивать ту часть ленинской мысли на полях книги Бухарина, которая относится не к капитализму и не к переходному периоду, а к будущему социализму, тогда еще не построенному. Отдельные авторы считают, что тезис Ленина - противоречия останутся и при социализме - являлся в то время только логической дедукцией, прогнозом, не опирающимся на практический опыт, а чисто логически вытекающим из признания всеобщности диалектических противоречий. Мы не можем согласиться с этим. Нам представляется, что этот вывод Ленина был не простой логической дедукцией, а результатом диалектического обобщения зачатков, крупиц впервые накапливаемого Советской властью, но уже вполне реального опыта создания, укрепления дальнейшего развития социалистического сектора в многоукладной тогда экономике.

В современных условиях полностью и окончательно побе-дившего социализма в СССР, сложившегося социального един-

ства советского общества имеют, как нам кажется, особенно актуальное методологическое значение для диалектики социализма прежде всего те выводы, приемы анализа, подходы В. И. Ленина к внутренним противоречиям развития советского общества, которые относятся уже не к взаимоотношениям между различными укладами, а к внутренним закономерностям развития самого социалистического сектора. Ведь именно этот сектор, после победы социализма стал единственной экономической основой социализма, социального единства нового общества.

Еще до чтения книги Бухарина Ленин в работах 1918- 1919 гг. конкретно анализировал различные виды неантагонистических противоречий внутри самого социалистического сектора. Эти же вопросы творчески разрабатывались Лениным и в период 1920-1921 гг. Уже тогда, как и позже, в 1922 г., Ленин показывал пример того, как надо разрабатывать материалистическую диалектику «со всех сторон», раскрывая ее «в области отношений экономических, политических...» ".

В произведениях, написанных задолго до победы Великой Октябрьской социалистической революции, В. И. Ленин, рассматривая новые явления социальной жизни как внутренне противоречивые, писал о том, что «все на свете имеет две стороны» 2 и что всегда необходимо «разобрать, плюс или минус, насколько плюс, насколько и в чем минус это новое?» 3 . Эти общеметодологические принципы В. И. Ленин конкретно применил к совершенно новым условиям, сложившимся после победы Октябрьской революции.

В. И. Ленин анализировал тогда различные группы неантагонистических противоречий, связанных с неодинаковым уровнем зрелости явлений социализма, характерных для первых четырех лет Советской власти. Из чисто методических соображений выделяя те признаки, которые в реальной жизни неразрывно переплетены, можно говорить здесь о трех «видах» неантагонистических противоречий. При этом мы еще раз подчеркнем, что имеются в виду не противоречия переходного периода в целом, в том числе не противоречия между различными укладами, а лишь внутренняя логика развития самого социалистического сектора.

Каковы эти противоречия? Во-первых, это противоречия,

1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, стр. 30.

2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 6, стр. 331.

3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 5, стр. 53.

связанные с наличием пережитков капитализма в самом социалистическом секторе, это остатки старого в новом, поскольку новое общество выходит из недр старого.

Во-вторых, это противоречия, возникающие в развитии социализма; поскольку жизнь постоянно ставит новые задачи, изживают себя те явления, которые сами по себе вовсе не являются пережитками капитализма; играя после Октября прогрессивную роль, эги явления затем превращаются в тормоз дальнейшего развития.

Наконец, в-третьих, это такие противоречия развития, которые непосредственно не являются отношением нового и старого, а в самом новом характеризуют связь части и целого, особенного и всеобщего, единого и многого, тождества и различия.

Эта, взятая в качестве первого приближения, классификация станет яснее, если мы прямо обратимся к ленинским работам, а также к документам партии, созданным при ближайшем участии В. И. Ленина.

С самого начала существования Советской власти Ленин требовал вести решительную борьбу в рабочем классе против всех «хранителей традиций капитализма», в том числе против тех, кто смотрит на социалистическое государство по старому принципу: взять у него больше, а дать ему меньше. Ленин требовал поднять ярость масс против тунеядцев, жуликов, хулиганов, бюрократов. Воспитание новой дисциплины труда Ленин рассматривал как одну из новых форм классовой борьбы в условиях первых лет диктатуры пролетариата. Этим вопросам посвящены такие работы Ленина, как тезисы «О диктатуре пролетариата», «О характере наших газет», «Как организовать соревнование?», «Очередные задачи Советской власти» и др.

Именно тогда Ленин указывал: «Поменьше политики... Побольше экономики» - и требовал «собирания, тщательной проверки и изучения фактов действительного строительства новой жизни», писал о необходимости занесения на черную доску «отсталых фабрик, после национализации оставшихся образцом разброда, распада, грязи, хулиганства, тунеядства...». В. И. Ленин говорил, что «мы не умеем выполнять своего долга, не ведя войны против этих «хранителей традиций капитализма»», что необходимо «охранять интересы рабочего класса от тех горсток, групп, слоев рабочих, которые упорно держатся традиций (привычек) капитализма и продолжают смотреть на Советское государство по-прежнему: дать «ему» работы поменьше и похуже,- содрать с «него» денег побольше». Там же Ленин требовал «деловой, беспощадной, истинно революционной войны с кон-

хретными носителями зла» и «воспитания масс на живых, конкретных примерах и образцах из всех областей жизни», требовал «внимания к той будничной стороне внутрифабричной, вну-тридеревенской, внутриполковой жизни, где всего больше строится новое, где нужно всего больше внимания, огласки, общественной критики, травли негодного, призыва учиться у хорошего» ".

Но кроме упомянутых остатков старого в новом Ленин анализировал тогда же и необходимость раскрытия таких жизненных противоречий в самом новом, которые имели значительно более общий характер и, в принципе, возникали не в связи с наличием «хранителей традиций капитализма», а в связи с конкретными изменениями задач социалистического строительства и партийной работы. Независимо от следов капиталистического прошлого, В. И. Ленин рассматривал социализм как развивающийся социальный организм и характеризовал как бесконечно лживое «обычное буржуазное представление, будто социализм есть нечто мертвое, застывшее, раз навсегда данное...» 2 . Здесь (в свете указанной выше классификации) мы видим уже ленинский подход ко второму виду неантагонистических противоречий. Так, в резолюции X съезда партии по вопросам партийного строительства, написанной при ближайшем участии В. И. Ленина, в разделе «Общие предпосылки», было сказано: «...всякая организационная форма и соответствующие методы работы могут с изменением объективных условий развития революции превратиться из форм развития партийной организации в оковы этого развития... Противоречия между потребностями нового складывающегося положения, с одной стороны, и установившейся формой организации и методами ее работы - с другой, намечаются в общем раньше, чем окончательно скажется необходимость изменения курса. Этот последний должен меняться лишь тогда, когда в общем, в главном и основном, выполнена задача, выдвинувшая предыдущий тип организации и соответствующий ему метод работы» 3 . В этой очень важной мысли но вопросу диалектики содержания и формы указывается методологическая основа для борьбы как против консерватизма и догматизма в отношении устаревших форм, так и против субъективизма и волюнтаризма, т. е. практически против преждевременных перестроек, проводимых еще до того, как выполнена в

1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, стр. 89-91.

2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 99.

3 «КПСС в резолюциях...», ч. I. М., 1954, стр. 516.

общем и основном задача, выдвинувшая предыдущий тип организации.

Противоречия подобного типа связаны уже не только и не столько с пережитками капитализма, а прежде всего с новыми, более высокими задачами, встающими перед партией по мере успехов социалистического строительства.

И наконец, В. И. Ленин внимательно анализировал противоречия социалистического сектора, не являющиеся непосредственным отношением нового и старого, а характеризующие сложность и многогранность самого нового, его собственную внутреннюю диалектику развития. Здесь мы под новым и старым (в плане учения о развитии) понимаем только стороны противоречий, одна из которых (новое) способствует в данных условиях развитию, а другая (старое) в тех же условиях тормозит его. Критерием нового и старого выступает здесь лишь отношение к процессу развития, а не временные или возрастные особенности, которые также часто характеризуются в понятиях нового и старого, когда, например, говорят, что если явление появилось позже по времени или моложе по возрасту, то оно «новое», хотя может играть и тормозящую роль в процессе развития.

Сложность развития социалистического сектора проявлялась уже в первые годы Советской власти в том, что в нем органически переплетались стимулы, характерные лишь для низшей фазы коммунизма, с ростками высшей фазы. Так, например, и энтузиазм коммунистических субботников, и личная материальная заинтересованность трудящихся в оплате своего труда, несмотря на отличие друг от друга (и тем самым выступая в общефилософском смысле как противоположности), переплетаясь, способствовали развитию производительных сил, созданию материально-технической базы социализма, а в дальнейшем и коммунизма. Тем самым оба этих стимула в сочетании являлись новым, прогрессивным.

Только самая тесная, для данных условий, связь этих «противоположностей» обеспечивала успех нового в его борьбе против старого, отживающего.

Одним из таких выявленных самим В. И. Лениным жизненных противоречий было соотношение (в социалистическом секторе советской экономики) тенденций: с одной стороны, стремление ко все большему равенству между работниками внутри рабочего класса, трудящихся, между ведомствами и, с другой, необходимость выделять ударные (фактически привилегированные) группы работников и ведомства.

В. И. Ленин подчеркивал чрезвычайную трудность проблемы. «Вопрос трудный, - говорил он. - Ибо так или иначе сочетать приходится уравнительность и ударность, а эти понятия исключают друг друга. Но мы все-таки марксизму немножко учились, учились, как и когда можно и должно соединять противоположности, а главное: в нашей революции за три с половиной года мы практически неоднократно соединяли противоположности... Ведь можно сочетать эти противоположные понятия так, что получится какофония, а можно и так, что получится симфония» ".

Конечно, это важнейшее методологическое указание Ленина относилось не только к внутренней логике развития социалистического сектора. Оно учитывало и такие имевшие ранее место формы сочетания противоположностей, как, например, сочетание государственного капитализма и социализма в борьбе против мелкобуржуазной стихии. Но оно же относилось и к задачам внутреннего развития самого социалистического сектора. Само собою разумеется, что это указание Ленина также вовсе не означало, будто наметившийся переход от ударности к уравнительности означал полный отказ от ударности в духе мелкобуржуазной уравниловки. Отнюдь нет.

В наброске «Мысли насчет «плана» государственного хозяйства» Ленин пишет о необходимости в условиях чрезвычайно ограниченных резервов выделить наиболее крупные ударные предприятия, за которыми необходимо «следить неослабно... отвечать головой за рациональное употребление топлива и хлеба, за максимум заготовки того и другого, максимум подвоза, экономию топлива (и в промышленности и ж. д. и т. д.), экономию продовольствия (кормить только хороших работников), повышение производительности труда и т. п.

Все остальное - в аренду или кому угодно отдать, или закрыть, или «бросить», забыть до прочного улучшения, позволяющего абсолютно рассчитывать не на 200 миллионов пудов хлеба + X миллионов пудов топлива, а на 300 миллионов пудов хлеба + 150% X топлива.

Вот мои мысли о Госплане» 2 .

А через несколько месяцев после этих заметок в статье, посвященной четырехлетней годовщине Советской власти, Ленин поставил тот вопрос, о котором мы уже писали выше,- вопрос о сочетании коммунистического энтузиазма п личного интереса,

1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, стр. 211.

2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 64-65.

хозяйственного расчета; о сочетании, тем самым, морального стимула и принципа материальной заинтересованности. И это особенно важно отметить, поскольку Ленин говорил в этой же статье о перспективах перехода от социализма к высшей фазе коммунизма.

Примечательно, что в жизни молодого Советского государства с самого начала выявились замечательные признаки коммунистического энтузиазма (коммунистические субботники), которые Ленин в статье «Великий почин» назвал ростками коммунизма. Ведь из самого этого факта можно было сделать «левацкий» вывод о необходимости строить коммунизм лишь на одном энтузиазме масс. Однако Ленин еще до Октября писал, что жизиь нередко показывает кусочек конца раньше начала и что сложность процессов жизни не оправдывает путаной постановки вопроса, когда речь идет не о зигзагах, а об основной внутренней направленности и закономерности развития.

Строго следуя требованиям объективной логики жизни, закономерности постепенного перехода к коммунизму через всемерное использование принципов и резервов социализма, Ленин показал необходимость сохранения принципа распределения по труду как основного, действующего на всем протяжении коммунистического строительства. В то же время Ленин сделал вывод о необходимости сочетания морального и материального стимулов, коммунистического энтузиазма и хозяйственного расчета для обеспечения неуклонного развития производительных сил социализма.

В. И. Ленин писал о том, что потребуется «ряд переходных ступеней: государственный капитализм и социализм, чтобы подготовить - работой долгого ряда лет подготовить - переход к коммунизму. Не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рожденного великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете потрудитесь построить сначала прочные мостки, ведущие в мелкокрестьянской стране через государственный капитализм к социализму; иначе вы не подойдете к коммунизму, иначе вы не подведете десятки и десятки миллионов людей к коммунизму. Так сказала нам жизнь. Так сказал нам объективный ход развития революции» ". Тут же В. И. Ленин подчеркивал, что такое сочетание противоположностей необходимо было как метод неуклонного, на длительный период рассчитанного повышения производительности труда.

1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 151.

Обобщая сказанное, важно иметь в виду, что В. И. Ленин всегда очень тонко ставил вопрос о борьбе нового и старого, учитывал, что «остатки старого в новом» показывает жизнь на каждом шагу, и в природе и в обществе, требовал при анализе новых явлений широко применять метод критики и самокритики, проверять, «насколько поммунистично это новое» ", всегда выступал против доводов «рутины... спячки... косности» 2 .

Таким образом, анализ ленинского подхода к противоречиям строящегося социализма и последующего перехода к коммунизму позволяет сделать вывод, что тезис Ленина «противоречия останутся и при социализме» уже в момент его формулирования не являлся чистой логической дедукцией, а обобщал накапливавшийся уже тогда опыт социалистического строительства.

С завершением переходного периода и с победой социализма в СССР были ликвидированы внутренние классовые антагонизмы. Возникло невиданное ранее в истории социальное единство общества: единство коренных интересов всех трудящихся классов и социальных групп на основе общественной собственности на средства производства и общности конечной цели построения высшей фазы коммунизма; единство коренных интересов социалистических наций и народностей, великая дружба народов; единство коренных интересов и помыслов старших и младших поколений строителей коммунизма; нерушимое единство партии и народа.

Маркс и Энгельс научно предвидели развитие общества в сторону будущего социального единства подобного рода. Еще в «Манифесте Коммунистической партии» они писали о том, что крестьянство становится революционным, лишь поскольку оно переходит на позиции пролетариата, что лучшие представители господствующих классов, возвысившиеся до понимания общего хода исторического развития, также переходят на сторону пролетариата. Таким образом, уже при капитализме складываются известные предпосылки единства всех прогрессивных демократических сил. Но только в условиях полностью и окончательно победившего социализма конечные цели пролетариата

1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, стр. 91.

2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 31, стр. 183.

практически становятся конечными целями как крестьянства, так и интеллигенции.

В. И. Ленин также неоднократно говорил о значении единства воли, единства деятельности, единства стремлений для развития социалистического общества.

В. И. Ленин подчеркивал, что единство воли, если его рассматривать не как фразу, может быть достигнуто практическим путем только на базе социалистического строя". Он же указывал также и на то, что сама материально-техническая база социализма предполагает и требует «безусловного и строжайшего единства воли, направляющей совместную работу сотен, тысяч и десятков тысяч людей. И технически, и экономически, и исторически необходимость эта очевидна, всеми, думавшими о социализме, всегда признавалась как его условие...» 2 .

Но только полная и окончательная победа социализма в СССР впервые в истории привела к реализации возможности действительного социального единства, открыла пути внутреннего общественного развития без политической революции.

Идеологи современного антикоммунизма истолковали великое завоевание Октябрьской революции - социальное единство общества как «отказ» советских коммунистов от марксовой диалектики, которая-де признает противоречия только в виде классовой борьбы, скачки - лишь в форме политической революции и действие закона отрицания отрицания - только в виде неизбежной смены формаций, включая и коммунистическую.

В свое время один из патриархов ревизионизма II Интернационала, Э. Бернштейи, действительно отрицал всеобщность диалектических законов развития, потому, что, как он утверждал, всеобщими являются лишь такие законы, которые будут действовать и в условиях будущего социализма. Само по себе это последнее утверждение верно, но социальная гармония при социализме, по мнению Бернштейна, должна была исключить всякие противоречия, всякую диалектику.

Полемизируя с К. Каутским, Бернштейи писал: ««Движущей силой всякого развития является борьба противоречий», заявляет Каутский и спрашивает меня, считаю ли я ошибочным это учение или лишь особые его формы в доктринах Гегеля, Маркса и Энгельса. На это я отвечу вопросом: если утверждение Каутского правильно, то что станет с «конечной целью» социализма, с общественным строем, основанным на гармони-

1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 40, стр. 307-309.

2 В. П. Ленин. Полн. собр. соч., т. 40, стр. 271.

ческой совместной жизни его членов? Разве в нем прекратится всякое развитие? Я не придерживаюсь воззрения, что борьба противоречий является движущей силой всякого развития. Совместное действие родственных сил является также великим двигателем развития» ". Это писалось еще в конце XIX в. (1898-1899 гг.).

Таким образом, Бернштейн противопоставлял будущее социальное единство общества противоречиям его развития и на этой основе отрицал действие основного закона материалистической диалектики при социализме. Полемика Каутского с Бернштейном завершилась в конечном счете капитуляцией Каутского. В 1927 г. Каутский в книге «Материалистическое понимание истории» уже не утверждал, что борьба противоречий является движущей силой всякого развития, а писал нечто прямо противоположное: «Мы никоим образом не должны везде и всюду предполагать наличие диалектики как необходимой схемы развития...»

Таким образом, еще задолго до победы социализма вопрос о соотношении единства и противоречий в развитии будущего социалистического общества как один из вопросов диалектики социализма решался идеологами реформизма и ревизионизма на основе отказа от диалектики, отрицания жизненных противоречий в рамках этого единства. Уже в то время антагонистические противоречия абсолютизировались, как якобы единственный вид противоречий, а отсутствие в будущем социальных антагонизмов трактовалось как отсутствие диалектики социалистического развития, как отрицание всеобщего характера диалектического развития, как отказ от самой материалистической диалектики.

Итак, идеологи современного антикоммунизма пытаются приписать советской философской науке концепции теоретиков II Интернационала, давно разоблаченные ленинизмом и самой жизнью.

Однако рассмотренный нами выше ленинский анализ противоречий роста внутри социалистического сектора, давая единственно верную методологическую основу действительно научного решения проблемы соотношения социального единства и диалектики социализма, позволяет разоблачить ухищрения идеологов антикоммунизма и указывает путь к анализу диалектики коммунистического строительства на современном его этапе.

1 Э. Бернштейн. Очерки из истории и теории социализма. Спб., 1902, стр. 329-330.

Ленинский подход к противоречиям исходит из того, что единство и борьба противоположностей (как сторон диалектического противоречия) имеются всюду, где происходит развитие, т. е. и в природе, и в обществе.

Единство таких противоположностей всегда относительно, а их борьба абсолютна, как абсолютно само развитие. Это и имел в виду В. И. Ленин, формулируя в «Философских тетрадях» общефилософскую закономерность развития.

Иной аспект проблемы затрагивается вопросом о соотношении социального единства и противоречий внутри социалистического общества. Такого единства нет ни в природе, ни в любой эксплуататорской формации. Оно - великое завоевание победившего социализма.

Марксистско-ленинский анализ процесса неуклонного укрепления социального единства советского общества означает не отказ от диалектики как философской науки, а ее дальнейшее творческое развитие. В решении этой проблемы даются ответы на сложные и новые вопросы: как, каким образом всеобщая черта закона диалектики - относительность единства и абсолютность борьбы противоположностей - проявляется в специфических условиях социализма (укрепляющегося социального единства советского общества)? Как эта специфика социализма (укрепляющееся социальное единство советского общества) конкретизирует всеобщий принцип развития, выраженный ленинской формулой об относительности единства п абсолютности борьбы противоположностей?

И здесь особенно ярко обнаруживается методологическое значение ленинского анализа тех «видов» неантагонистических противоречий внутри социалистического сектора, о которых мы говорили вначале.

Внутренние неантагонистические противоречия, как и предвидел В. И. Ленин, имеются и при социализме. Они характеризуют его сущность, стимулы развития экономической, политической, культурной жизни, если иметь в виду, что важной стороной этих противоречий является необходимость и возможность их своевременного разрешения.

Неантагонистические противоречия социализма коренным образом отличны от антагонизмов капитализма. Если последние основаны на непримиримой враждебности классовых интересов, то первые покоятся на коренной общности интересов дружественных классов и социальных групп. Социальные антагонизмы капиталистического общества не могут быть полностью разрешены без ликвидации частной собственности на средства

производства. В противоположность этому разрешение неантагонистических противоречий социализма означает не свертывание, а дальнейшее совершенствование социалистической собственности на средства производства.

Надстройка капиталистического общества (государство, буржуазные политические партии) стоит на страже частной собственности и препятствует своевременному разрешению антагонистических противоречий капитализма. Совсем иначе обстоит дело при социализме. Вся надстройка социалистического общества (социалистическое государство, партия и т. д.) является могучим рычагом прогрессивного развития, заинтересована в своевременном разрешении неантагонистических противоречий социализма.

В социалистическом обществе с помощью всех форм и методов критики и самокритики, путем повышения уровня научного руководства обществом удается разрешить внутренние противоречия без обязательного доведения их до высшей точки обострения. Внутренние противоречия социалистического общества развертываются и преодолеваются в рамках неуклонно крепнущего социального единства.

Как и предвидел В. И. Ленин, для низшей фазы коммунистического общества существенными являются противоречия, порожденные сохранившимися «родимыми пятнами» (Маркс) старого общества. Это положение Ленина не устарело и сегодня. Необходимы серьезные усилия для преодоления таких «родимых пятен». К ним относится, например, еще имеющийся большой объем ручного, зачастую тяжелого, физического труда, когда на предприятии нередко сочетаются высокий уровень механизации на одних участках и ручной труд на вспомогательных работах, или большое количество имеющихся еще в стране малых городов без достаточно развитой в них современной промышленности. Средством преодоления подобных противоречий является всемерное развитие комплексной, а не частичной механизации и все более полная автоматизация производства, а также развитие современной промышленности в небольших городах с не использованными еще резервами населения.

Но особенно живучи остатки старого в сознании и поведении людей. Нельзя строить коммунизм без борьбы с пережитками частнособственнической психологии, хулиганством, пьянством, тунеядством, преступностью, аполитичностью, безыдейностью, религиозными предрассудками и другими пороками, еще не преодоленными полностью в социалистическом обществе. Необ-

ходпмо глубоко изучать причины и условия, сохраняющие и воспроизводящие отрицательные явления этого рода, совершенствовать формы и методы борьбы с подобными антиобщественными, антисоциалистическими явлениями, Понятно, что сам процесс коммунистического воспитания и самовоспитания трудящихся есть процесс борьбы нового против старого.

Непримиримость и принципиальность в борьбе против всех этих вредных привычек и традиций прошлого, особенно в условиях обострения идеологической борьбы на современном этапе, не ослабляет, а укрепляет социальное единство советского общества, которое в свою очередь создает более благоприятные условия для выявления и преодоления этих неантагонистических противоречий между новым и старым, типичных для низшей фазы коммунизма.

Однако для нынешнего этапа коммунистического строительства характерны и такие неантагонистические противоречия, которые сами по себе уже не связаны с наличием «родимых пятен» старого общества. Эти противоречия возникают, как и предвидел Ленин, в связи с постановкой новых, высших задач, продиктованных постепенным переходом от социализма к коммунизму. В процессе коммунистического строительства неизбежно устаревают, изживают себя такие явления, которые сами по себе не являют

Социально-политическое и идейное единство общества

качественное состояние общества, характеризующееся единством классов, социальных групп и слоев, общей заинтересованностью всех трудящихся в построении развитого социализма и коммунизма.

Основоположники марксизма-ленинизма предвидели, что на смену социальному расколу придет единение членов общества, обладающих общими интересами и общей волей и действующих по единому плану. «Капитализм умышленно разъединял слои населения. Это разъединение должно исчезнуть окончательно и бесповоротно, и все общество должно превратиться в единый кооператив трудящихся», - писал Ленин (т. 37, с. 346).

Предпосылки социального единства общества складываются после завоевания пролетариатом политической власти, в течение . На основе революционного преобразования способа производства, осуществления укреплялся , к которому все больше примыкала . Коренные материальные и духовные интересы рабочих, колхозников, интеллигенции стали совпадать. Именно на базе общности коренных интересов возникает единство всего народа. - общество единения всех классов, социальных слоев и групп. Дружба и сотрудничество проявляются во всех сферах общественной жизни и укрепляются в процессе движения общества к , хотя в различных областях жизни они проявляются в своеобразных формах. Эта характерная для социалистического общества особенность проверена историческим опытом развития СССР и других братских социалистических стран. С особой силой она проявилась в годы Великой Отечественной войны, когда единство и монолитность советского народа позволили сорвать планы агрессоров, разгромить германский фашизм и японский милитаризм.

Основу единства народа составляет социально-экономическое единство, потому что главные причины возникновения, развития и укрепления дружбы классов, социальных слоев и групп лежат в коренных изменениях отношений собственности. Возникновение и развитие вело к выработке коллективистского сознания и поведения людей. Постепенно устанавливается соответствие новых, социалистических производственных отношений характеру производительных сил, что сделало возможным постоянное и устойчивое единение всего народа. На базе социалистической собственности, которая становится основным фактором существования социализма, его опорой и главным источником новых общественных отношений, изменяются организация управления производством, распределение национального дохода. Рабочие, колхозники и интеллигенция стали подлинными хозяевами общенародных средств собственности. Труд каждого на общество есть в то же время труд на себя. Социалистический принцип распределения по труду связывает в единое целое общественные и личные интересы работника. В этом состоит основа совпадения коренных интересов членов общества. Все они кровно заинтересованы в развитии и упрочении социалистического производства, в умножении общественной собственности, так как от этого зависит укрепление экономического потенциала страны, повышение их благосостояния. При совпадении главных экономических интересов различных групп трудящихся общество стало развиваться не на основе классовой борьбы, а на базе сплоченности его членов.

Экономическая общность рабочих, колхозников, интеллигенции обусловила их духовную, идейную общность. Социалистическая идеология как идеология постепенно превратилась в идеологию всего народа, сохранив при этом свой классовый, партийный характер. Единой для всего народа по своему содержанию стала социалистическая культура. «Именно социализм устраняет вековые барьеры, разделявшие труд и культуру, создает высокой прочности союз рабочих, крестьян, интеллигенции, всех работников физического и умственного труда, при ведущей роли рабочего класса», - отмечал Ю. В. Андропов (Коммунист, 1983, № 3, с. 21).

Экономическое и идейное единство получает свое концентрированное выражение в социально-политическом единстве, в общенародной политической организации общества. С упрочением и развитием социализма в Советском государстве усиливались общенародные черты, государство диктатуры пролетариата постепенно превратилось во всенародную политическую организацию тружеников социалистического общества. как орган выражения интересов и воли всех социальных групп сохраняет в то же время классовый характер, направление его деятельности определяют интересы и цели рабочего класса.

Единство политических интересов и действий обусловило формирование нового идейно-политического облика людей, характерными чертами которого стали преданность коммунизму, политическая активность, единодушная поддержка Коммунистической партии. Социально-политическое единство народа воплощается в национально-политическом единстве, в отношениях равноправия, братства и дружбы всех наций и народностей. - это принципиально новая социально-классовая и интернациональная общность людей, единение всех трудящихся, составляющее основу многонационального общенародного государства. Нации и народности сплотились в единое социалистическое , и каждая в своем хозяйственном и культурном строительстве пользуется постоянной поддержкой и помощью других народов. В перспективе, еще в исторических рамках зрелого социализма, все большее единение советского народа приведет к становлению бесклассового общества.

Единство общества является великим преимуществом социализма перед капитализмом. Оно составляет основу внутренней устойчивости, стабильности развития социализма, способствует концентрации всех сил, их целенаправленному, эффективному использованию.

Высшим выражением социального единства трудящихся, ядром политической системы советского общества является Коммунистическая партия, которая определяет главные направления его развития, объединяет деятельность всех государственных органов и общественных организаций. Неразрывное единство партии и народа - источник дальнейшего расширения и углубления , всех наших побед, гарантия построения коммунизма.

Социально-политическое и идейное единство социалистического общества - явление и национальное, и интернациональное, присущее как внутреннему развитию социалистических стран, так и . Интернациональный характер единства обусловливается объективными факторами: общностью коренных интересов социалистических стран, борющихся за единую цель - построение коммунизма, господством в них общественной собственности на средства производства, что обусловливает их взаимопомощь и сотрудничество во всех областях общественной жизни, рациональное международное разделение труда и координацию их народнохозяйственных планов. Единство социалистических стран делает плодотворными совместные действия на мировой арене, повышает значимость обмена опытом между ними в решении многообразных хозяйственных, научно-технических и культурных проблем (см. , ).

Научный коммунизм: Словарь. - М.: Политиздат . Александров В. В., Амвросов А. А., Ануфриев Е. А. и др.; Под ред. А. М. Румянцева . 1983 .

Смотреть что такое "Социально-политическое и идейное единство общества" в других словарях:

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ И ИДЕЙНОЕ ЕДИНСТВО - общества – общность экономич. и политич. интересов различных классов и групп, утверждение в качестве идеологии всего народа марксизма ленинизма в результате социалистич. преобразований и построения социализма. Необходимым условием установления С … Философская энциклопедия

См. Социально политическое и идейное единство общества … Научный коммунизм: Словарь

Совокупность дружественных классов, социальных слоев и групп, наций и народностей, взаимоотношения которых обусловлены общественной собственностью на средства производства, единством коренных интересов, общностью марксистско ленинской идеологии.… … Научный коммунизм: Словарь

Европейский Союз был создан с политической целью достижения мира, но динамика его развития и его успехи ведут свое начало от единства в экономике.

Население стран ЕС сейчас составляет как никогда небольшой процент от населения земного шара.

В связи с этим страны ЕС должны продолжить сближение, если они хотят обеспечить экономический рост и быть конкурентоспособными на мировой арене. Ни одна из стран - членов ЕС не настолько сильна, чтобы выдержать конкуренцию на мировом рынке в одиночку. Единый европейский рынок дает компаниям крайне необходимую основу для эффективной конкуренции на мировых рынках.

Но всеевропейская свободная конкуренция должна уравновешиваться всеевропейским единством. У единства есть ощутимые преимущества для европейских граждан: например, граждане Европы, ставшие жертвами наводнений и других природных катаклизмов, получают помощь из бюджета ЕС. Структурные фонды, управляемые Европейской Комиссией, всячески содействуют национальным и региональным органам власти стран Евросоюза в их попытках сгладить различия между разными частями Европы. Средства из бюджета ЕС и займы Европейского инвестиционного банка (ЕИБ) используются для улучшения европейской транспортной инфраструктуры (например, для расширения сети автомагистралей и скоростных железных дорог), тем самым обеспечивая лучшее сообщение с отдаленными регионами и способствуя развитию торговли между странами Европы. Экономический успех ЕС, в частности, будет определяться тем, насколько его единый рынок, насчитывающий полмиллиарда потребителей, будет способен принести пользу как можно большему числу отдельных людей и коммерческих предприятий. IV.

Индивидуальность и многообразие в мире глобализации

Структура европейских постиндустриальных обществ становится все более сложной. Уровень жизни постоянно растет, но все еще остаются значительные различия между богатыми и бедными. Эти различия еще более усилились в процессе расширения - из-за того что к ЕС присоединились страны с более низким уровнем жизни, чем в среднем по Евросоюзу. Важно, чтобы страны ЕС прилагали совместные усилия к уменьшению этих различий.

Однако эти меры предпринимаются не за счет нивелирования языковых и культурных различий стран ЕС. Напротив, многие действия Евросоюза направлены на то, чтобы обеспечить новый экономический рост на основе региональных особенностей и большого разнообразия традиций и культур.

Едины в многообразии - двуязычный знак на улице Мальты

За полвека европейской интеграции стало очевидно, что Европейский Союз как единое целое превосходит совокупность своих частей. Он обладает гораздо большим экономическим, социальным, технологическим, коммерческим и политическим влиянием, чем страны - члены ЕС, действовавшие обособленно. Дополнительное преимущество достигается за счет того, что Европейский Союз действует сообща и вырабатывает единую позицию по всем вопросам.

Потому, что Евросоюз - один из ведущих мировых рынков, поэтому он играет значительную роль в международных договорных процессах, таких как переговоры в рамках ВТО, состоящей из 149 стран-участниц, а также переговоры по реализации положений Киотского протокола о загрязнении окружающей среды и изменении климата.

Потому, что ЕС всегда занимает четкую позицию в отношении касающихся обычных людей важных проблем, таких как охрана окружающей среды, возобновляемые источники энергии, «принцип предосторожности» в контексте продовольственной безопасности, этические аспекты биотехнологий и необходимость защиты вымирающих видов.

Потому, что на «Саммите Земли» в 2002 г. в Йоханнесбурге Европейский Союз выдвинул важные инициативы, направленные на обеспечение устойчивого развития планеты в целом.

Старая истина «Сила - в единстве» осталась не менее актуальной и сейчас, для нынешних европейцев. Но процесс европейской интеграции не стер различий в укладе жизни, традициях и культуре народов Европы.

Европа в 12 уроках

Нет сомнений в том, что Европейский Союз считает этнокультурное многообразие одной из своих ключевых ценностей. V.

Еще по теме Экономическое и социальное единство:

§1. Экономическая основа конституционного строя Российской Федерации

Социальное единство. Смотреть что такое "Социально-политическое и идейное единство общества" в других словарях

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная философия», 09.00.11 шифр ВАК

Особенности приобретения национальной независимости в Таджикистане и пути ее укрепления 2006 год, кандидат политических наук Холназаров, Бахром Махмадназарович

Социально-политические факторы формирования и развития гражданского общества в Таджикистане 2002 год, кандидат политических наук Шарипов, Хуршед Буриевич

Особенности становления и развития политического режима в суверенном Таджикистане 2004 год, кандидат политических наук Назаров, Пирали Сафарович